Ухвала від 11.11.2013 по справі 2-2178/11

Справа № 2-2178/11

УХВАЛА

11 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2-2178/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Оглядом даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 14.03.2012 року .

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року дана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії вищезазначеної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримала ухвалу суду 01.11.2013 року, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала.

За таких обставин подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Попередній документ
54317918
Наступний документ
54317920
Інформація про рішення:
№ рішення: 54317919
№ справи: 2-2178/11
Дата рішення: 11.11.2013
Дата публікації: 17.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (27.12.2011)
Дата надходження: 27.10.2011
Предмет позову: про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, звільнення з роботи та їх скасування , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОРОШИНА О О
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШТОГУН О С
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОРОШИНА О О
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШТОГУН О С
ЮРКІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Гловацька Марія Іванівна
Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"
Козловська Алевтина Валентинівна
КС "Християнська злагода"
Майхер Вячеслав Володимирович
Орган опіки та піклування Раївської сілської ради
ТОВ УФА «Верус» ПП "Агропромисловий комплекс "Артем" Журавльов Віталій Володимирович
позивач:
Адаменко Олександр Леонідович
Майхер Людмила Миколаївна
Маловік Наталя Олександрівна
ПАТ КБ «Приват Банк»
Погребняк Наталія Анатоліївна
Сільвестрова Людмила Семенівна
боржник:
Буланко Юрій Миколайович
заявник:
ПАТ " Мегабанк" в особі Миколаївського центрального регіонального відділення
третя особа:
Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації