пр. № 1-кп/759/411/15
ун. № 759/5976/15-к
19 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015100080001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015100080001540 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 29.11.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а змінити їй міру запобіжного заходу, з урахуванням її особи і тяжкості скоєного злочину, неможливо.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, мотиви, за яких ОСОБА_4 , вчинила дії, що ставляться їй у провину, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення її винуватості у вчиненні злочину, а також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з огляду на її особу, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_4 , щодо якої відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про її особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.183, 197, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , 1972 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний Святошинським районним судом м.Києва, продовжити на строк 60 днів, тобто до 17.01.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м.Києва