печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27141/14-к
08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ТОВ «Інновація і рішення» про зобов'язання вчинити дії,-
ТОВ «Інновація і рішення» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді клопотання від 15.09.2014.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ТОВ «Інновація і рішення» 16.09.2014, в рамках кримінального провадження № 32014200000000066 від 28.04.2014, звернулося до слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області з клопотанням від 15.09.2014 про проведення слідчих дій. На момент подачі скарги, постанови чи відповіді не отримали.
В судовому засіданні представник особи, що подала скаргу підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Інновація і рішення» 16.09.2014, в рамках кримінального провадження № 32014200000000066 від 28.04.2014, звернулося до слідчого СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області з клопотанням від 15.09.2014 про проведення слідчих дій. На момент подачі скарги, постанови чи відповіді не отримали.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ТОВ «Інновація і рішення» слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ТОВ «Інновація і рішення» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ТОВ «Інновація і рішення» від 15.09.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1