печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26835/14-к
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 393 КК України, внесеного 06.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014100000000771, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100000000771, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2014 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 393 КК України. 08.07.2014 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, у вчиненні пособництва у втечі з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув'язненні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до інформації ДКР МВС України № 7/8-6934 від 17.09.2014, Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 17.07.2014 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.
Посилаючись на наведене, слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, приховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, за відсутності підозрюваного, оскільки прокурором було доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
08.07.2014: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні пособництва у втечі з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув'язненні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до інформації ДКР МВС України № 7/8-6934 від 17.09.2014, Генеральним секретаріатом Інтерполу ОСОБА_5 17.07.2014 оголошено у міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції в Україну.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення та про оголошення останнього у міжрайонний розшук.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання понад 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук, та вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 09.06.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1