печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24710/14-к
17 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 07.08.2014 ОСОБА_4 звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не було внесено відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов'язати внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
В судовому засіданні, заявник та особа в інтересах якої подано скаргу, підтримали вимоги скарги, посилаючись на обставини, що викладені в ній, просили задовольнити скаргу з наведених підстав.
Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження у його відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вислухавши заявника, особу в інтересах якої подано скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2014 ОСОБА_4 звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не було внесено відомостей до ЄРДР. Як вбачається з відповіді Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, заяву ОСОБА_4 було направлено до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, заяву ОСОБА_4 було безпідставно направлено до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.08.2014 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1