печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9891/14-к
19 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що він та адвокат ОСОБА_7 звернулись до прокуратури м. Києва з заявою вчинення про кримінального правопорушення суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Відомості, за зазначеною заявою, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов'язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В судовому засіданні адвокат особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення адвоката особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , яка просила задовольнити скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов'язання вчинити дії. Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР. Заявнику надано відповідь.
Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1