печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2522/14-к
17 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій слідчого прокуратури м. Києва протиправними та зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді поданого, заявником, клопотання.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження № 42013110000000391, 27.01.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням № 8 від 27.01.2014. Генеральною прокуратурою України, 28.01.2014, зазначене клопотання було направлено до прокуратури м. Києва. Прокуратурою м. Києва, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, уточнивши вимоги скарги.
Слідчий в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 27.01.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням № 8 від 27.01.2014. Генеральною прокуратурою України, 28.01.2014, зазначене клопотання було направлено до прокуратури м. Києва. Прокуратурою м. Києва, його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу, ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого прокуратури м. Києва протиправними та зобов'язати вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 № 8 від 27.01.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1