печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1530/14-к
05 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв № 209 від 17.12.2013 та № 210 від 17.12.2013 про кримінальні правопорушення, вчинені суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся через ГСУ СБУ з заявами № 209 від 17.12.2013 та № 210 від 17.12.2013 про службові злочини вчинені суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відомості, за зазначеними заявами, всупереч вимогам ст. 214 КПК України не були внесені в ЄРДР.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов'язати відповідальну особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся через ГСУ СБУ до прокуратури м. Києва з заявами № 209 від 17.12.2013 та № 210 від 17.12.2013 про службові злочини вчинені суддями Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відомості, за зазначеними заявами, не були внесені в ЄРДР.
Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1