ун. № 759/17330/15-к
пр. № 1-кп/759/912/15
14 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014100080010713, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.10.2014р. вироком Малинського районного суду Житомирської обл. за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської обл. від 23.06.2015р. іспитовий строк скасовано з направленням для відбування покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 30.11.2014, приблизно о 13 годин 15 хвилин, знаходився на площадці сходів буд. АДРЕСА_2 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_3 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення в житло, а саме до кв. АДРЕСА_3 .
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 прослідував на 1 поверх, буд. АДРЕСА_2 , де виявив, що вхідні двері до кв. АДРЕСА_4 вище вказаного будинку не замкнуті. Усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до вказаної квартири, звідки повторно, таємно викрав, належне майно ОСОБА_5 : ноутбук марки «Asus» А 532 S/N С4NOCJ611961153, вартістю 2 871 грн.; планшет марки 1000 S/N HGC4D52Z з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1 083 грн.; мобільний телефон «Motorola» V3i ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 515 грн., а всього на загальну суму 4 469 грн.; належне майно ОСОБА_7 - ноутбук марки «Lenovo» G 580 S/N 2951281300419QIW61109HS, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 595 грн.; належне майно ОСОБА_6 - паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 , який матеріальної цінності не становить; наручні годинники, в кількості 2 шт., та банківські картки, в кількості 3 шт., які не становлять майнової цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської обл. від 08.10.2014р.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 442 грн. 26коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської обл. від 08.10.2014р. та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 20.08.2015р.
Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судово-трасологічної експертизи у розмірі 442грн. 26 коп. на користь держави.
Речові докази по справі - 4 сліди папілярних узорів - залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «Asus» А 532 S/N С4NOCJ611961153; планшет марки 1000 S/N HGC4D52Z з зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Motorola» V3i ІМЕІ НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Lenovo» G 580 S/N 2951281300419QIW61109HS, з зарядним пристроєм до нього; паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_6 ; наручні годинники, в кількості 2 шт., та банківські картки, в кількості 3 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: