Справа № 758/6380/15-ц
Категорія 26
14 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О.,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підстави для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, а в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду справи про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовільнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяМ. О. Шаховніна