Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5899/15-к
19 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання ОСОБА_3
про скасування накладеного арешту на майно,
ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року, арешту на майно, в межах кримінального провадження за ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України, по фактах діяльності ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» та ТОВ «Лібеті-Стайл» з ТОВ «СБ-Радар» та ТОВ «Готика ЛТД», відомості стосовно яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року № 32014100070000093 на його майно і майно ОСОБА_4 (планшет марки «Соні», а саме: блокнот коричневого кольору з написом «ДіаПрофМед» - 1 шт.; телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору Е6-00 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору 1 шт., телефон марки «НТС» чорного 1 шт., планшет марки «Соні» № 275501000047692 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB без зазначення кольору 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB чорного кольору 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB біло-червоного кольору 1 шт., системний блок «ASUS» № 321070012А01 1 шт.
Клопотання мотивує тим, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року незаконна та необґрунтована, скільки зазначене майно належить йому на праві приватної власності, а тому вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
Сторони в судове засідання не з'явилися причин неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Такого висновку дійшов з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч.. 1, 3 ст. 212 КК України по фактах діяльності ТОВ «Капітал-Тех-Сервіс» та ТОВ «Лібеті-Стайл» з ТОВ «СБ-Радар» та ТОВ «Готика ЛТД», відомості стосовно яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року № 32014100070000093
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року задоволено клопотання начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведеного 07.04.2015 року обшуку по вул. Куренівська, 18, офіс 506 в м. Києві, в тому числі на (планшет марки «Соні», блокнот коричневого кольору з написом «ДіаПрофМед» - 1 шт.; телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорного кольору Е6-00 1 шт., телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору 1 шт., телефон марки «НТС» чорного 1 шт., планшет марки «Соні» № 275501000047692 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB без зазначення кольору 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB чорного кольору 1 шт., флеш накопичувач Transcend 4GB біло-червоного кольору 1 шт., системний блок «ASUS» № 321070012А01 1 шт., оскільки вини мають значення, як речовий доказ.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 32014100070000093 не закінчено та, відповідно до постанови начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 10.04.2015 року (а.с. 59-63), у кримінальному провадженні № 32014100070000093 призначено комп'ютерно-технічну експертизу, а тому на думку слідчого судді не відпали ризики передбачені ст. 170 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1