печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33228/14-к
10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва , щодо неповернення вилученого майна
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 12014100060004510 від 25.08.14р. 31.10.2014р. слідчими прокуратури м.Києва було проведено обшук кабінета директора ТОВ ВКФ "Інта" ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено речі . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити повернути вилучені речі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , надав письмові заперечення.
Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено , що в провадженні слідчого прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 12014100060004510 від 25.08.14р.
31.10.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.09.2014р.було проведено обшук кабінета директора ТОВ ВКФ "Інта" ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено
1) Коробка з написом VQ 25 В - Р 37 Р CCiR 3.7 mm Peak в якій знаходиться чорна камера маленького розміру з написом на обороті: COLOR CCD CAMERA V08G16309;
2) Біла коробка з написом VQ 253 С - Р 37 Р PAL 3.7 mm Peak в якій знаходиться предмет схожий на камеру спостереження без написів та одним чорним проводом з 2-ма «тюльпанами» на кінці чорного та жовтого кольорів;
3) Біла коробка в якій знаходиться предмет схожий на портативну відеокамеру з написом на звороті B/WCCD CAMERA з чорним проводом та 2-ма «тюльпанами» жовтого та чорного кольору;
4) В ній знаходиться портативна відеокамера розміром приблизно 3 см; чорний дріт з 2-ма «тюльпанами» жовтого та чорного кольорів; також в білому прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться два пристрої, схожі на мікрофони розміром 0,5 см;
5) Чорних чохол з тенісної ракетки з написом червоного кольору «Wilson Prostaff» в середині якого виявлено предмет схожий на автомат без ріжка з маркуванням 4480 на рамі даного предмета та на корпусі НОМЕР_1 «ВулканТК»;
6) Чохол для тенісної ракетки чорного кольору з написом «Wilson Prostaff» в якому знаходяться чотири рожки для автоматичної зброї три із яких чорного кольору та один коричневого. В даних ріжках знаходяться 113 патронів з маркуванням «ЛПЗ 5,45x39»;
7)Предмет схожий на пристрій для подолання радіочастот сірого кольору з написом SJ090102336S-P;
8)Інструкцію по експлуатації портативної камери B/WCCD Camera.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено , що 3.11.14р. на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальних експертиз СБ України направлено для виконання постанову слідчого про призначення технічної експертизи засобів (виробів) на предмет їх віднеяення до СТЗ та постанову про призначення балістичної експертизи .
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо неповернення вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1