печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28547/14-к
21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження №42014100000000793 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 384 ч.2 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 2.04.2014р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину працівниками Державної служби експортного контролю України , що підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.384 ч.2 КК України (а.с.3-16)
Прокуратурою м.Києва дана заява 5.08.2014р. зареєстрована в ЄРДР за №42014100000000793, про що повідомлено заявника.
Слідчим слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження №42014100000000793 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 384 ч.2 КК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)
Разом з цим , вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані , оскільки постанова від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Так за змістом постанови , висновок про відсутність в діях працівників Державної служби експортного контролю України складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.384 КК України слідчий обгрунтував тим, що не здобуто об"єктивних даних.
Однак слідчим не були допитані працівникі Державної служби експортного контролю України , сам заявник.
Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.
Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин ,які обумовлюють закриття провадження провадження у справі , передчасно , без належної перевірки заяви ОСОБА_3 , без дослідження та аналізу документів на які посилався заявник в своїх заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.
Таким чином , доводи ОСОБА_3 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження №42014100000000793 за заявою ОСОБА_3 скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 23.09.2014р. про закриття кримінального провадження №42014100000000793 за заявою ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1