Ухвала від 07.11.2014 по справі 757/32638/14-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32638/14-к

УХВАЛА

07 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід захиснику - адвокату ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адвокат не в повній мірі ознайомлений з матералами справи та не може здійснювати захист його інтересів.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаюсь на його безпідставність та необґрунтованість.

Адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, зазначивши, що він ознайомився з матеріалами клопотання в достатній мірі для здійснення захисту підозрюваного.

Заслухавши думку особи, що заявила клопотання в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, пояснення адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і підозрюваний ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви у відсутності права у адвоката ОСОБА_5 брати участь в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1