печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26245/14-к
22 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
22 вересня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання доступу до інформації, яка знаходиться у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з подальшим вилученням.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий в поданому клопотанні зазначив, що слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014101110000120 від 24.07.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.10.2009 № 763, на території України зареєстровано противірусний та імуностимулючий лікарський засіб АРБІДОЛ®, капсули дозуванням по 100 мг (№10 (5х2), №10 (10х1), №20 (10х2)) та АРБІДОЛ® таблетки, криті плівковою оболонкою, по 50 мг (№10 (10х1), №20 (10х2)).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів відмови у наданні інформації та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1