печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28530/14-к
13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви вх.№962-ЗП від 1 жовтня 2014 року про кримінальне правопорушення за ознаками, кримінальна відповідальність за які передбачена ст.ст. 364,374, 375 КК України та зобов'язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився.
Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 1жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення суддею Голоіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 364,374,375КК України. Прокуратурою м. Києва не було внесено відомості до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про вчинення суддею кримінального правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст.364,374, 375 3 КК України, слідчий суддя встановив, що ця заява не містять даних, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінальних правопорушень, свідчила про наявність в діях судді ознаків кримінальних правопорушень за вказаними статтями КК України.
Крім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в його скарзі та заяві про вчинення злочинів, фактично зводяться до його незгоди із ухваленими судовими рішеннями, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.
Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_3 та його заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вбачає підстав вважати, що прокуратурою м.Києва було допущено бездіяльність у зв'язку з невнесенням до ЄРДР таких відомостей.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволнні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1