Справа № 181/956/14-ц
Провадження № 2/181/206/15
"14" грудня 2015 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
14 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надала клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Суд, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу.
Зважаючи на значну суму коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача, як заборгованість, приймаючи до уваги те, що для визначення відповідності розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору та методу нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку необхідні спеціальні знання в галузі економіки, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.
Керуючись, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи підтверджується документально отримання ОСОБА_2 Шамо Шахвалатовичем кредитних коштів за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 Шамо Шахвалатовичем?
2) Яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 Шамо Шахвалатовичем на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року?
3) Яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту по Кредитно-заставному договору № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року?
4) Чи було збільшено кредитні зобов'язання за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року за час його дії?
5) Якими повинні бути нарахування процентів за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року з урахуванням фактичної кількості днів у році за час дії договору за методом факт/факт? Чи були банком штучно збільшені отримані відсотки за кредитом з урахуванням того, що за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року визначено 360 календарних днів у році?
6) Якою є сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року з нарахуванням відсотків за методом факт/факт та з урахуванням валюти вдачі кредиту, враховуючи загальну суму погашеної заборгованості ОСОБА_2?
7) За який період ПАТ КБ «Приватбанк» нараховані відсотки за користування кредитом по Кредитно-заставному договору № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року?
8) Чи відповідає розмір нарахованих ПАТ КБ «Приватбанк» відсотків за користування
кредитом по Кредитно-заставному договору № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року базовим умовам кредитного договору?
9) За який період ПАТ КБ «Приватбанк» нарахована пеня та штраф за прострочення виконання зобов'язань за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року?
10) Чи відповідає розмір нарахованої пені та штрафу ПАТ КБ «Приватбанк» по Кредитно-заставному договору № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року вимогам чинного
законодавства?
11) Який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_2 за Кредитно-заставним договором № DNP0A80000112694 від 10.07.2008 року, а саме: розмір заборгованості за кредитом, розмір відсотків за користування кредитом та розмір пені і штрафу на дату призначення експертизи?
Доручити проведення експертизи судовому експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці (49038 м. Дніпропетровськ вул. Привокзальна, 15), який має відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-економічних експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 181/956/14-ц, провадження № 2/181/206/15.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3