Справа № 177/1347/15-ц
Провадження № 2/177/714/15
Іменем України
01 грудня 2015 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
22.05.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 02.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № BL8614, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 94 549,66 грн. строком до 01.12.2016 року, в обмін на обов'язок відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Проте відповідач усупереч умовам спірного кредитного договору взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 20.04.2015 року, виникла кредитна заборгованість у розмірі 57 423,28 грн., у тому числі:
- заборгованість по сумі кредиту - 50 986,83 грн.
в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту - 8 446,13 грн.
- заборгованість по процентам - 5545,27 грн.
- заборгованість по підвищеним відсоткам - 891,18 грн.
Дану заборгованість представник позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в сумі 574,24 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справ не заперечує (а.с. 43,44).
Відповідач ОСОБА_1, правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, вказував, що сума заборгованості ним сплачена (а.с.48).
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № BL8614/3 (кредит без відстрочення) (а.с.14-21), за умовами якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 94 549,66 грн. строком до 01.12.2016 року, в обмін на обов'язок відповідача повернути кредит зі сплатою процентів за ставкою від 07 % до 50 % річних залежно від періоду кредитування (а.с.14).
Сума щомісячного платежу складає 2081,71грн., датою сплати щомісячного платежу є останній робочий день, що передує кожному 01 числу місяця (п. 1.2.2 договору, додаток № 1 до Договору а.с.14 , 22).
Банк свої зобов'язання по наданню відповідачу кредиту виконав у повному обсязі перерахувавши грошові кошти на рахунок відповідача № 26202000263491 (а.с.23).
Однак, відповідач усупереч умовам спірного договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав.
Як видно з наданого банком розрахунку заборгованості (а.с.10-11), останньою датою зарахування платежів по кредиту та відсоткам є 31.03.2015 року, у зв'язку з чим, станом на 20.04.2015 року, за відповідачем рахується кредитна заборгованість у розмірі 57 423,28 грн., яка складається із:
- заборгованість по сумі кредиту - 50 986,83 грн.
в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту - 8 446,13 грн.
- заборгованість по процентам - 5545,27 грн.
- заборгованість по підвищеним відсоткам - 891,18 грн.
Однак, з наданої до суду відповідачем пропозиції по врегулюванню заборгованості вбачається, що останньому було запропоновано банком сплатити заборгованість за кредитним договором № BL8614/3 від 06.07.2012 року у розмірі 34 300,00 грн., а решта заборгованості буде вважатись врегульованою (а.с.49).
Так, відповідачем ОСОБА_1 23.06.2015 року на рахунок позивача було внесено 34 300,00 грн. та 23.06.2015 року між сторонами було підписано акт про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL8614/3 від 06.07.2012 року, відповідно до п. 2 якого з моменту підписання сторонами акту заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 22 779,53 грн. вважається погашеною повністю шляхом прощення (а.с.52)
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору № BL8614/3 від 06.07.2012 року виконав, що знайшло своє підтвердження в акті про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL8614/3 від 06.07.2012 року, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то не підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Універсал банк» і сплачений ним судовий збір у розмірі 574,24 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, ЦПК України суд, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № BL8614/3 від 06.07.2012 року, - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: