№ 204/7453/15-К
№ 1-кп/204/512/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040680002820 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-28.09.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-20.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 листопада 2015 року близько 13 години, знаходячись в приміщенні кафе «Комбат», розташованому по вул. Уральська, 13 в м. Дніпропетровську, на барній стійці побачив мобільний телефон Nokia 6700 imei: НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за його діями, з барної стійки таємно викрав чуже майно - мобільний телефон Nokia 6700, належне потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши змогу розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 360 гривень.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 03 листопада 2015 року близько 13 години, знаходячись в приміщенні кафе «Комбат», розташованому по вул. Уральська, 13 в м. Дніпропетровську, він побачив на барній стайці зазначений мобільний телефон, який залишив потерпілий ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю потерпілого, та тим, що ніхто не слідкує за його діями, він підійшов до бару, забрав мобільний телефон Nokia 6700, після чого пішов з приміщення кафе.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду приміщення кафе «Комбат», розташованого по вул. Уральській, 13 в м. Дніпропетровську, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (а.п.9-10); протоколу огляду викраденого мобільного телефону Nokia 6700, добровільно виданого обвинуваченим (а.п. 29-32); який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 34); висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-4051 від 04.11.2015 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна - 1 360 гривень (а.п.39-41); протоколу проведення слідчого експерименту, відповідно до якого обвинувачений вказав дату, місце та обставини вчиненого злочину (а.п.70-76)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначене кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 року, в зв'язку з чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. Призначення іншого виду покарання суд вважає не доцільним, виходячи з обставин вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2014 року, у вигляді одного року і одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 06 листопада 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон Nokia 6700 imei: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1