Справа № 161/17744/15-к
Провадження № 1-кп/161/814/15
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030130000793 від 04.10.2015, який надійшов до суду 20.11.2015, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_4 , 03.10.2015 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ЗАЗ-968МД», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/ годину в напрямку с.Антонівка, Луцького району, на автодорозі Т-030744 сполученням «Локачі-Кошів-Забороль», що має по одній смузі руху в кожному напрямку, в с.Городок, Луцького району, за 336,6 метрів від початку населеного пункту «Городок», проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху відволікся від керування автомобілем та перестав слідкувати за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху, де допустив лобове зіткнення із мопедом «SABUR» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи за №1271, від 26.10.2015 року, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив п. 1.2. (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів); п. 2.3 (б) Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.. і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 (Водієві забороняється: а - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння); п.12.2 (У темну пору доби… швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги); п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди); п.1.1 горозинтальної дорожньої розмітки (водієві забороняється в'їжджати та перетинати її), Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10 жовтня 2001р., які являються в причинному зв'язку з створенням аварійної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди і отриманням потерпілим ОСОБА_5 вказаних вище тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотань не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений з необережності, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим, вказав, що будь-яких матеріальних чи моральних претензій до нього не має. З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження № 12015030130000793 від 04.10.2015 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12015030130000793 від 04.10.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: легковий автомобіль марки «ЗАЗ-968МД», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; мопед марки «SABUR» із маркуванням SB50Q-11A - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий