Справа № 212/9965/15-к
1-кс/212/1180/15
14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 12015040730000491 від 21 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
14.12.2015 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040730000491 від 21 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 20.02.2015 року приблизно о 08 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила заявникові ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи, травматичної екстракції 4-го та 5-того зубів нижніх зубів зліва. Характер та ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень встановлюються. 20.02.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він проходив лікування.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-медичної експертизи, що вимагає надання експерту для експертного дослідження медичної документації. Виникла необхідність в отриманні медичної документації на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений, в наданій слідчому судді письмовій заяві не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, прокурором була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в медичній документації ОСОБА_4 та неможливість проведення експертизи без дослідження зазначеної медичної документації.
Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання прокурору дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати старшому прокурору прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1