ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/4818/15-ц
Провадження № 2/210/2057/15
"09" грудня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2,
за участі секретаря Таранущенко В.С.,
за участю сторін: не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
З названим позовом позивач звернувся до суду.
Представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №277-О від 11.11.2013 року, дійсна до 07.11.2016 року ) у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити , не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лісоводів, 8-2( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання», заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя: Р. Є. Скотар