ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5616/15-п
Провадження № 3/210/1439/15
09 грудня 2015 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «КЗРК» шахта «Родіна», кріпильник, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галенка,5-11
за ст. 124 КУпАП ,
ОСОБА_3 14.11.2015 року близько 14 годині 50 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Галенка в м. Кривому Розі при повороті ліворуч не переконався, що рух буде безпечним, чим змусив водія ОСОБА_4, який керував автомобілем Фольксваген н.з. АЕ 0633 ЕВ, що рухався зліва від автомобілю, змінити напрямок руху, внаслідок чого допустив наїзд на електричну опору 3/78. Внаслідок ДТП автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження та пошкоджено електричну опору.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що лівий поворот ним було включено вчасно, порушення ПДР вчинено водієм автомобілю Фольксваген, який був неуважним та не побачив увімкнений ним поворот, що підтверджується відео з відеореєстратора.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для дооформлення.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №272417 зазначено, що до протоколу додано схему, пояснення та відео. Однак диск з відеозаписом в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не визнає вину у вчиненні правопорушення, об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без зазначеного доказу неможливий, тому вважаю необхідним направити дану справу до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу Дніпропетровської областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар