Справа № 163/2677/15-п
Провадження № 3/163/1862/15
10 грудня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,
представника митного органу ОСОБА_2,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1298/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
Інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що ОСОБА_1 слідуючи 20.09.2015 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», ввізши на митну територію України товар, а саме «заспокійливі препарати та чай», загальною вартістю 2 185 862 гривні 40 копійок, загальною вагою (брутто) 925 кг, в кількості 14165 упаковок, ввезення якого відповідно до Постанови КМ України № 434 від 21.05.2012 року обмежено (заборонено) на територію України.
Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.
Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 471, 472 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що за телефонною домовленістю з невідомою особою, за грошову винагороду, мав своїм транспортним засобом прибути до ОСОБА_3 в місто Хелм, отримати вантаж та доставити його в пункт пропуску «Устилуг», де його мала чекати дана особа та здійснити розмитнення переміщуваного ватажу. На виконання попередньої домовленості, він прибув в обумовлене місце, де без його участі, завантажили автомобіль, опломбували його та видали товаросупровідні документи. Після вищезазначених дій прослідував до п/п « Устилуг», при цьому при перетині польського кордону надав працівникам митних органів ОСОБА_3 товаросупровідні документи «САТ» на переміщуваний вантаж, які йому не повернули, здійснив інші митні формальності. При в'їзді на митну територію України, отримав контрольний талон, на який не звернув уваги, оскільки вважав, що якщо їде на розмитнення то це немає ніякого значення. Після даних дій зателефонував до особи, з якою домовлявся про перевезення даного вантажу та який мав його чекати на території п/п «Устилуг» для здійснення митних формальностей, однак телефон останнього не відповідав, а пізніше взагалі був вимкнений. Зазначив, що вартість переміщуваного вантажу, згідно поданих документів до митного контролю на польській стороні становить приблизно 500 доларів США, а тому категорично не згідний з вартістю визначеною митним органом. Вважає, що в його діях мало місце порушення митних правил щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно санкції ст. 472 МК України за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею, на правопорушника накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-0385 від 30 вересня 2015 року вартість предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 1298/20500/2015 становить 2 185 862,40 грн., однак у даному висновку зазначено, що інформація про вартість товару була отримана з мережі Інтернет, крім того вартість у висновку більша ніж вартість зазначена у проколі про ПМП.
Разом з тим, складаючи протокол про порушення митних правил № 1298/20500/2015 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_1 митним органом жодним чином не вжито заходів перевірки інформації, отриманої від ОСОБА_1 щодо поданих ним на польській митниці товаросупровідних документів, де відображена вартість переміщуваного вантажу.
Доводи представника Волинської митниці ДФС про те, що вартість переміщуваного товару у даній справі визначена у встановленому порядку не підтверджені належними доказами.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На даний час відсутні достатні та законні підстави для прийняття рішення по вказаній справі, оскільки залишаються нез'ясованими питання щодо визначення у встановленому порядку вартості переміщуваного товару, що свідчить про передчасність скерування матеріалів справи до суду для розгляду, та є підставою для їх повернення для проведення додаткової перевірки митним органом шляхом направлення відповідних запитів в митні органи ОСОБА_3, з метою встановлення фактичних дій ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Зосин», а також при необхідності проведення інших процесуальних дій.
Строк додаткової перевірки слід визначити в межах строку для накладення стягнення, передбаченого ст.467 МК України.
Керуючись ст.522, п.1 ч.1 ст.527 МК України, суддя, -
Справу за протоколом про порушення митних правил № 1298/20500/2015 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 471,472МК України направити Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.