23 листопада 2015 року м. Київ К/9991/76302/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011
у справі №2а-3905/11/1270
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай»
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську щодо неприйняття у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.
Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську прийняти та вважати поданою податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілай» - податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.
Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, позивач направив 22.04.2011 на адресу відповідача податкову звітність з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, доказом чого є копія опису вкладення цінного листа та копія поштового повідомлення .
Листом від 28.04.2011 за № 18100/28-517 відповідач повідомив ТОВ «Сілай», що в надісланій поштою декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року відсутні підписи посадових осіб та печатки підприємства. Тому вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Приписами п. 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік реквізитів, які має містити декларація.
Зокрема, відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний (обліковий) номер з Тимчасового реєстру ДПА України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом та засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією.
Відповідно до пунктів 49.8, 49.9 статті 49 названого Кодексу прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Аналіз наведених правових норм свідчить, що підставою для відмови податкового органу визнати податкову звітність як податкову декларацію є такі дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом державної податкової служби.
Однак, у ході вирішення спору відповідних недоліків у спірних деклараціях судами виявлено не було.
Судами попередні інстанцій встановлено, що подана декларація оформлена у відповідності до приписів ст. 48 Податкового кодексу України, містить обов'язкові реквізити, зокрема, код ЄДРПОУ, ІПН, підписи посадових осіб (керівник підприємства ОСОБА_2, головний бухгалтер ОСОБА_2), засвідчені печаткою підприємства. Додаток до податкової декларації К1/1 також містить обов'язкові реквізити, в тому числі підписи посадових осіб, засвідчені печаткою підприємства.
Вказане підтверджується також супровідним листом ТОВ «Сілай», в якому зазначено, що звіт підписано посадовими особами та скріплено печаткою товариства, описом відділення зв'язку № 58 «Укрпошта», де зазначено про наявність підписів посадових осіб, скріплених печаткою ТОВ «Сілай», у податковій декларації та додатку К1/1.
Відповідно до частини другої ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстави для скасування постановлених у справі рішень з мотивів викладених у касаційній скарзі відсутні.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011 залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун