09 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/412/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.
Просив:
- визнати наявною компетенцію відповідача діяти згідно з Законом;
- визнати бездіяльність відповідача протиправною, антизаконною, антиконституційною;
- зобов'язати відповідача виконати Закон та розглянути заяву № 6 і надати належну письмову відповідь.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 01 грудня 2015 року.
Зокрема, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем зазначені нечітко і вони є незрозумілими. В заяві відсутнє посилання на те, які саме дії, бездіяльність були допущені Верховною Радою України, що потягли за собою порушення особистих прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, або впливають на її права та обов'язки як безпосереднього суб'єкта правовідносин. Також, вимоги позивача про визнання наявною компетенцію відповідача діяти згідно з Законом, зобов'язання відповідача виконати Закон, не співпадають зі змістом вимог, які можуть бути заявлені до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було отримано позивачем 16 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На цей час від позивача на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 09 листопада 2015 року будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надходило.
За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Також, ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюку С.А., мотивуючи його тим, що суддя є некомпетентним, а тому, у нього існують сумніви відносно об'єктивності, незалежності та неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.
Наведені у заяві обставини не вказують на зацікавленість судді Горбатюка С.А. у результатах розгляду цієї справи.
Заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для його задоволення, які передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Горбатюка С.А. залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк