11 грудня 2015 року м. Київ К/800/48897/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
на ухвалуПолтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року
у справі№ 816/4214/15
за позовомКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Авто Екс"
простягнення податкового боргу, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
10 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначається, що судовий збір при зверненні податкових органів до суду в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачується.
Суддя-доповідач вважає необгрунтованим такі доводи скаржника, оскільки в даному випадку звернення податкового органу до суду із поданням про стягнення податкового боргу є різновидом майнового позову.
Також позивач зазначає, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується. Зазначене, на його думку, підтверджується і висновками Верховного Суду України, викладеною в його постанові від 30 червня 2015 року № 21-598а15. Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки вказане рішення Верховного Суду України винесення на підставі Закону № 3674-VI в редакції до внесення відповідних змін Законом 484-VIII.
При цьому, жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.
Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року скаржником не виконано.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.
Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі № 816/4214/15 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв