іменем україни
09 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода», про визнання частково недійсними електронних торгів,
за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року,
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати частково недійсними електронні торги, які оформлені протоколом від 13 січня 2015 року № 39624 проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, загальною площею 4 897 кв. м, більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), в частині визнання переможцем учасника 4;
- визнати недійсним протокол № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 год. 00 хв. 11 сек.;
- відновити становище, яке існувало до порушення процедури проведення електронних торгів, шляхом визнання переможцем торгів ОСОБА_3 та зобов'язати державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України) внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12 січня 2015 року, з реалізації вказаного вище арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання ОСОБА_3 новим переможцем електронних торгів;
- зобов'язати ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України розмістити сформований новий протокол на веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, - ОСОБА_3;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12 січня 2015 року з реалізації спірного арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота: 29710), є ОСОБА_3
На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. розпочалися електронні торги з продажу вищезазначеного майна (реєстраційний номер лота: 29710), до участі у яких відповідно до вимог Тимчасового порядку було допущено двох учасників: за № 4 (товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» (далі - ТОВ «Агро-Свобода»)) та № 5 (ОСОБА_3.).
Позивач зазначав, що з протоколу проведення електронних торгів за № 39624 вбачається, що остання цінова пропозиція у межах робочого дня надійшла від учасника № 5, а саме: від позивача, о 17 год. 59 хв. 42 сек., з огляду на що загальна тривалість продовження електронних торгів не могла перевищувати шести годин, а тому останні мали закінчитися о 23 год. 59 хв. 42 сек.
Разом з тим Системою було допущено прийняття цінової пропозиції учасника № 4 о 23 год. 59 хв. 55 сек., внаслідок чого переможцем електронних торгів незаконно визнано учасника № 4 (ТОВ «Агро-Свобода»), який надіслав свою цінову пропозицію поза межами строку, регламентованого Тимчасовим порядком.
Посилаючись на те, що електронні торги в частині визнання переможцем іншого учасника проведені з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що призвело до порушення його цивільних прав як належного покупця майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року скасовано.
Позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано частково недійсними електронні торги, оформлені протоколом від 13 січня 2015 року № 39624 проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, загальною площею 4 897 кв. м, більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), в частині визнання переможцем учасника за № 4.
Визнано недійсним протокол № 39624 проведення електронних торгів, сформований у Системі електронних торгів арештованим майном 13 січня 2015 року о 00 год. 00 хв. 11 сек.
Визнано переможцем торгів наступного учасника електронних торгів - ОСОБА_3 - та зобов'язано ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України внести відповідні відомості до Системи й засобами Системи сформувати новий протокол електронних торгів, що відбулися 12 січня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, загальною площею 4 897 кв. м, більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), який повинен містити, крім належної інформації, відомості про визнання наступного учасника цих електронних торгів - ОСОБА_3 - новим переможцем електронних торгів.
Зобов'язано ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України розмістити сформований новий протокол на веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, - ОСОБА_3 - та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області скласти акт про проведені електронні торги, згідно з яким переможцем електронних торгів, проведених 12 січня 2015 року з реалізації арештованого нерухомого майна: частини комплексу будівель (вагова, КПП тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, загальною площею 4 897 кв. м, більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота: 29710), є ОСОБА_3
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» та ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг та заперечення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на них, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин та торги були проведені з дотриманням вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, дійшов висновку, що організатором торгів істотно порушена процедура їх проведення внаслідок прийняття Системою цінової пропозиції учасника 4 о 23 год. 59 хв. 55 сек., тобто за межами часу, на який могли продовжуватися електронні торги, що вплинуло на їх результати в частині визначення переможця.
Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лота: 29710) - частини комплексу будівель (вагова, КПП тощо) літ. Б, Ж, З, Й, К, Л, загальною площею 4 897 кв. м, більша частина з яких склади зерна підлогового типу, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1.
До участі у вказаних електронних торгах відповідно до вимог Тимчасового порядку було допущено двох учасників: ТОВ «Агро-Свобода» (учасник № 4) та ОСОБА_3 (учасник № 5).
Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів за № 39624, остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення загального строку проведення торгів від учасника № 5, а саме: о 17:59:42 (а. с. 11-12).
Оскільки цінова пропозиція від учасника № 5 надійшла за 5 хвилин до завершення строку, електронні торги автоматично були продовженні на 30 хвилин, однак за 5 хвилин до завершення електронних торгів після продовження строку на 30 хвилин надійшла цінова пропозиція від учасника № 4, а саме: о 18:25:49. В подальшому учасники електронних торгів неодноразово подавали свої цінові пропозиції з кроком підвищення ставки, остання з яких у розмірі 2 188 051 грн 16 коп. надійшла о 23:59:55 від учасника № 4.
На підставі надання найвищої цінової пропозиції учасника № 4 було визначено переможцем електронних торгів; при цьому від учасника № 5 остання цінова пропозиція надана о 23:46:18.
Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Згідно з розпорядженням КМУ від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мін'юсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок), відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.
Згідно із частиною 7 пункту 1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.
Відповідно до п. 2 розділу V Тимчасового порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.
З огляду на вказане загальна тривалість проведення електронних торгів становить дев'ять годин (з 09:00:00 по 18:00:00), однак можливо продовження строку перебігу електронних торгів одноразово на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції, яка надійшла за п'ять хвилин до завершення основного часу.
Таким чином за даної умови електронні торги можуть продовжуватися поза межами основного часу, а саме після 18:00:00, і загальна тривалість додаткового часу продовження проведення торгів не може перевищувати шість годин; при цьому моментом відліку додаткового часу є момент закінчення основного часу, а саме: 18 год. 00 хв. 00 сек., який не може перериватися додатковим часом.
Відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.
В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.
Згідно з п. 5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.
З огляду на вказане колегія суддів касаційного суду вважає, що після закінчення основного часу о 18:00:00 в силу вступила норма Тимчасового порядку щодо продовження електронних торгів, загальна тривалість якого не може перевищувати шість годин і відраховується саме від моменту закінчення основного часу, який є чітко визначеним і не може перериватися додатковим часом.
Таким чином суд першої інстанції, встановивши обставини спору, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку, врахував, що остання цінова пропозиція надійшла від учасника № 4 о 23 год. 59 хв. 55 сек., дійшовши обґрунтованого висновку, що загальна тривалість продовження електронних торгів не перевищувала шести годин, та торги були проведені з дотриманням вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, не встановивши жодних порушень норм процесуального права при дослідженні доказів у справі, вдався до переоцінки письмових доказів, які були досліджені місцевим судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, дійшовши помилкового висновку, що організатором торгів істотно порушена процедура їх проведення внаслідок прийняття Системою цінової пропозиції учасника № 4 поза межами часу, на який могли продовжуватися електронні торги, що вплинуло на їх результати в частині визначення переможця.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що під час встановлення фактичних обставин справи судом першої інстанції дотримані норми процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права, а тому скасоване апеляційним судом помилково.
Відповідно до положень ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» та державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України задовольнити.
Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2015 року скасувати, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року залишити в силі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана