Справа: № 826/23911/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
10 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Хрімлі О.Г.,
суддів Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірною перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірною перевірки, проведеної ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з 23 липня 2015 року по 29 липня 2015 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003862204 від 19 серпня 2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
Копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року направлено на адресу позивача 27 жовтня 2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті та на ухвалі «направлено відповідно до реєстру».
З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване поштове відправлення повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва «за закінченням встановленого строку зберігання».
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, її повернуто позивачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2015 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, до якого додано документ про підтвердження сплати судового збору.
Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року ним не отримано, про її постановлення позивач дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, з урахуванням того, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, та того, що на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції передчасно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки нормами КАС України не передбачено терміну, протягом якого суд повинен вирішити питання про повернення позовної заяви позивачеві у випадку, коли ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена адресату з незалежних від суду причин, тому це питання вирішується на розсуд суду першої інстанції.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 11 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді О.М. Ганечко
Н.М. Літвіна
.
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.