"08" грудня 2015 р. Справа № 18/1694/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Тарасова І. В.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 828 від 14.04.2011р.), ОСОБА_2 (довіреність № 950 від 26.04.2011р.)
відповідача - не з"явився
третіх осіб - не з"явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук Полтавської області (вх. №5186 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.12.2014р. у справі № 18/1694/11
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук Полтавської області
до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", м. Кременчук Полтавської області
2. Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук Полтавської області
3. Управління Держземагенства у м . Кременчук Полтавської області
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету, -
Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2014р. дану справу направлено на новий розгляд (том 6, аркуш справи 114).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.12.2014 (суддя М. Кульбако) в задоволенні позову підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому Кременчуцької міської ради від 22.06.2007 №622 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельних рядів та благоустрою території ринку по АДРЕСА_1" відмовлено, оскільки позивачем не надано належних доказів на обґрунтування тверджень про порушення оскаржуваним рішенням його прав.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. (судді Л. Бородіна, Р. Гетьман, В. Лакіза) рішення місцевого господарського суду від 03.12.2014р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення виконкому порушує права власності позивача щодо права належного користування своїм майном.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2015р. задоволено частково касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. - скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук Полтавської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.12.2015р. о 12:00 год.
04.12.2015р. від уповноваженого представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по апеляційній скарзі з посиланням на норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, що викладені у апеляційній скарзі.
07.12.2015р. відповідач електронною поштою направив на адресу суду клопотання (вх. № 16505) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю направлення свого представника в судове засідання 08.12.2015р. через його участь в іншому судовому засіданні. Також, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", яке залучене до участі у даній справі в якості третьої особи, проводиться зміна керівництва і відбувається поточне оформлення необхідної для цього документації з подальшим переоформленням на нового керівника Товариства, а тому на даний час у ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія" існують складнощі у видачі і оформленні довіреності представнику для представництва його інтересів в даній судовій справі. Відповідач вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", тому відсутність довіреності у представника Товариства, а також неможливість прийняття участі у розгляді справи 08.12.2015р. робить неможливим об'єктивно та всебічно дослідити всі матеріали справи та заслухати думку всіх учасників процесу.
08.12.2015р. уповноваженим представником ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 через канцелярію суду в порядку ст.ст. 22, ч. 1 ст. 27 ГПК України подано клопотання (вх. № 16527) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олма-Кременчук" (код ЄДРПОУ, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20-А), яке з 12 червня 2015 року являється власником торгівельних рядів з павільйонами по вул. Першотравневій, 43 у місті Кременчуці, про що свідчить наявна у справі копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 39018099 від 12.06.2015р., виданого Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.
Колегія суддів вирішила розглянути зазначене клопотання позивача в процесі розгляду справи.
Уповноважені представники позивача у судовому засіданні 08.12.2015р. звернулись до суду із заявою про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України на 15 днів та про відкладення розгляду справи.
Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача, враховуючи заявлені позивачем і відповідачем клопотання, неявку представників відповідача та третіх осіб в дане судове засідання, колегія суддів вважає, що у даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного з'ясування усіх обставин справи та задля забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, надавши можливість представникам відповідача та третіх осіб прийняти участь в наступному судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 20.01.2016р.
3. Розгляд справи відкласти на 19.01.16р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.
4. Відповідачу та третім особам надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень, а також письмові пояснення стосовно поданого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Тарасова І. В.