ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.12.2015Справа № 910/29214/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про зобов'язання звільнити та повернути майно - частину даху складського приміщення (літ. "Д"), загальною площею 20 кв. м., що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 55, за актом прийому-передачі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29214/15 та призначено справу до розгляду на 01.12.2015.
Позивачем 30.11.2015 до відділу діловодства суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим. що сторони дійшли порозуміння стосовно спірних питань.
Судом в задоволенні поданої позивачем заяви було відмовлено, у зв'язку з відсутністю обставин визначених ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/29214/15 від 01.12.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 18.11.2015, розгляд справи був відкладений на 10.12.2015.
Позивач в судове засідання 10.12.2015 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.11.2015 та ухвали від 01.12.2015 не виконав.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адреси, що зазначено в позовній заяві, а саме: м. Вінниця, вул. Космонавтів, 67, кв. 81, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є місцезнаходженням відповідача, а також на абонентську скриньку 6032 м. Вінниця-21016.
Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.
Відповідач в судове засідання 10.12.2015 не з'явився.
Однак, від відповідача 10.12.2015 на адресу суду надійшло клопотання про здійснення розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивачем не наведено жодної поважної причини нез'явлення в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду, а також не подано доказів того, що позивач вживав заходів щодо вчинення відповідних дій.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання та не виконав вимог ухвал суду, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко-Стандарт» підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача двічі не з'явився на виклик суду.
Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.В.Сівакова