ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.12.2015Справа № 904/8216/15
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
до 1. Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі
відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України",
2. Міністерства охорони здоров'я України,
3. Державної санітарно-епідеміологічної служби України
про стягнення 18 791,48 грн. за теплову енергію
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Касьян І. В.- представник, довіреність №5 від 30.12.2014;
Від відповідача 1 : Василюха Т.В. - представник, довіреність № 083/15 від 02.09.2015
Від відповідача 2 : не з'явились
Від відповідача 3 : Ткаченко С.С. - представник, довіреність № 99 від 30.09.2015;
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України", Міністерства охорони здоров'я України, Державної санітарно-епідеміологічної служби України про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 18 791,48 грн. за теплову енергію, а також суми судового збору у розмірі 1827,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору №1402 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 08.02.2010 в частині несвоєчасної плати за отримані послуги.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 порушено провадження у справі № 904/8216/15 та призначено до розгляду на 07.10.2015.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 суд ухвалив матеріали справи № 904/8216/15 передати за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України.
07.10.2015 матеріали справи №904/8216/15 надіслано до господарського суду м. Києва.
15.10.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва матеріали справи №904/8216/15 надійшли до суду.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.10.2015 справу №904/8216/15 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 10.11.2015.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.11.2015 розгляд справи №904/8216/15 відкладено на 01.12.2015.
У судове засідання 01.12.2015 з'явились уповноважені представники позивача, відповідачів 1, 3.
Уповноважений представник відповідача 2 у судове засідання 01.12.2015 не з'явився
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №0103036152544.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 01.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.11.2015.
Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 30.11.2015 судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача 1 подав наступні документи :
1. Клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н 01.12.2015.
2. Заяву про застосування позовної давності б/н від 30.11.2015;
3. Відзив на позовну заяву б/н від 30.11.2015.
4. Письмові пояснення б/н від 30.11.2015.
Вище перелічені документи долучено судом до матеріалів справи.
Також у судовому засіданні представники відповідачів 1, 3 подали спільне клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 01.12.2015.
Клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 01.12.2015 судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача 2 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачів 1, 3 про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 29.12.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .
3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):
- належні та допустимі докази на підтвердження часткової оплати спожитої теплової енергії відповідачем 1;
- належні та допустимі докази щодо прийняття та визнання відповідачем 1 спірної заборгованості;
- докази реєстрації бюджетних зобов'язань.
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
- наказ №110 від 28.11.2012;
- щодо заяви про застосування позовної давності.
4. Втретє зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 28.11.15 р.):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- щодо заяви про застосування позовної давності.
5. Втретє зобов'язати відповідачів 1 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 28.11.15 р.):
- письмове пояснення щодо повноважень бухгалтера ДЗ Ценрально-Міська СЕС м. Кривого Рогу на підписання ату звірки взаєморозрахунків станом на 11.06.2015;
- положення про відокремлений структурний підрозділ "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України";
- належні та допустимі докази на підтвердження повноважень керівника відокремлений структурний підрозділ "Криворізький міський відділ лабораторних досліджень державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України";
- належним чином засвідчену копію Наказу №213-од від 03.12.2013;
6. Повторно зобов'язати відповідача 3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.12.15 р.):
- Указ Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади";
- Указ Президента України від 06.04.2011 №400 " Про Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України";
- постанова Кабінету Міністрів України від 14.11.2012 №1050 "Деякі питання Державної санітарно-епідеміологічної служби".
- щодо заяви про застосування позовної давності.
7. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М.Селівон