Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"29" жовтня 2015 р. Справа № 906/657/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/657/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (м. Київ)
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 1300632,72 грн.
Присутні:
- від позивача (заявника): не з'явися;
- від відповідача: не з'явився;
- від ТОВ "Левада Сервіс": не з'явився;
- від Богунського ВДВС Житомирського МУЮ: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1300632,72 грн. заборгованості, з яких: 1169230,00 грн. - основний борг, 94958,69 грн. - інфляційні, 24751,73 грн. - 3% річних, 11692,30 грн. - пеня.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.07.2014 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2014 р. у справі №906/657/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 касаційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Житомирської області від 17.07.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" (ЄДРПОУ 32008278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (ЄДРПОУ 38038596) 1 169 230 грн. боргу, 94 958,70 грн. на відшкодування інфляційних втрат, 24 751,73 грн. 3 % річних, 11 692,30 грн. пені та 52 025,30 грн. на відшкодування судових витрат.
Доручено господарському суду Житомирської області видати наказ.
14.01.2015 на примусове виконання постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 видано наказ.
01.10.2015 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада Сервіс".
Позивач (заявник) в судове засідання уповноваженого представника не направив.
26.10.2015 до суду надійшла заява ТОВ "Перша паливна компанія" про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач розрахувався в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 29.10.2015 відповідач подав відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
ТОВ "Левада Сервіс" в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Богунський ВДВС Житомирського МУЮ в судове засіданні уповноваженого представника не направив.
29.10.2015 подав суду пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Як свідчать матеріали справи 15.07.2014 р. головним державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції постановою від 15.06.2015 відкрито виконавче провадження №47830657 про стягнення з відповідача суми боргу за наказом від 14.01.2015 по справі № 906/657/14.
В подальшому, як свідчать пояснення Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, заборгованість по вищезазначеному наказу стягнуто в повному обсязі та перераховано на рахунок ТОВ "перша паливна компанія", а саме кошти в сумі 46483,60 грн. згідно платіжного доручення №2812 від 21.07.2015, кошти в сумі 500000,00 грн. згідно платіжного доручення №4046 від 12.10.2015 та кошти в сумі 806174,43 грн. згідно платіжного доручення №4163 від 19.10.2015, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження 25.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Левада Сервіс" (цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (цедент) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №25/09/2015-1.
За умовами договору цедент погодився відступити на корить цесіонера права вимоги щодо заборгованості Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомібільні дороги України" в сумі 1306174,43 грн. за договором поставки №16/07-3/13-1 від 16.07.2013, а також специфікації № 1 від 19.07.2013, №2 від 16.08.2013 а цесіонарій погодився прийняти таке відступлення в обмін на ціну придбання (п. А, п.1.1 договору).
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Порядок розгляду, підстави відмови і задоволення заяв про заміну сторони у виконавчому провадженнями врегульовано положеннями ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, положення вказаних статей не містять приписів, як має діяти суд, у випадку надання клопотання заявником про залишення без розгляду поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Як роз'яснено в п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.
За даних обставин, суд не може обмежити заявника, як сторону судового процесу, в його праві відкликати подану заяву та/або скаргу з залишенням її без розгляду, а також не може обмежити сторін у їх праві врегулювати спір мирним шляхом у позасудовому порядку, оскільки це б обмежувало права як сторони судового процесу, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Так, наприклад, право заявника відкликати поданий позов у зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку передбачено зокрема п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, і в такому випадку позовна заява і додані до неї документи повертаються скаржнику без розгляду.
У випадку залишення судом без розгляду позовної заяви після порушення провадження у справі за приписами ст. 81 ГПК України подана позовна заява не повертається заявнику, а залишається в матеріалах справи, з винесенням відповідної ухвали про залишення позову без розгляду.
Обставин, щодо відкликання Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" поданої заяви, які суперечать законодавству чи порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, судом не встановлено.
Відтак, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 22, 81 ГПК України в сукупності з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником без розгляду.
Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником - залишити без розгляду".
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2,3 - сторонам (рек. з повід.)
4 - ТОВ "Левада Сервіс" (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Мазіна, 38) (рек. з повід.)