11 грудня 2015 року Справа № 922/1673/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015
у справі № 922/1673/15 господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Реал-Ком"
про стягнення коштів у розмірі 5 525 035,64 грн.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро" вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 922/1673/15.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро" повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
В якості доказів надсилання копії касаційної скарги Приватному підприємству "Реал-Ком" до касаційної скарги додано опис вкладення у цінний лист від 22.10.2015 та фіскальний чек поштової установи № 0038716 0030481 від 22.10.2015.
Водночас із вказаного опису вкладення у цінний лист не зрозуміло, що направлялося відповідачем на адресу третьої особи у справі, оскільки в графі "найменування предметів" зазначено "ЛОЖЬ".
За таких обставин, зазначений опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Враховуючи викладене, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч.1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 у справі № 922/1673/15 повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-агро".
Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере