11.12.2015 Справа №607/18751/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з шматка чорної пластмаси, ймовірно частини пломби із штрих-кодом на ній «UA 0109358116»; семи товарно-транспортних накладних: 1) серія ТРА №440224 від 27 листопада 2015 року, 2) серія ТРА 440203 від 19 листопада 2015 року, 3) серія ТРА №440193 від 19 листопада 2015 року, 4) серія ТРА 440177 від 09 листопада 2015 року, 5) серія ТРА №440142 від 26 листопада 2015 року, 6) серія ТРА №440204 від 19 листопада 2015 року, 7) серія ТРА №440194 від 19 листопада 2015 року; автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25 липня 2013 року із дровами на ньому у кількості 7-х кубічних метрів, вилученні під час проведення огляду місця події 07 грудня 2015 року, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа 607/18751/15-к, 1кс/607/7581/2015) від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №12015210180000623 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує, що арешт є необґрунтованим.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому. На підставі ч.1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у його відсутності.
Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що арешт слід скасувати частково, а саме з автомобіля, а в решті вимог відмовити, оскільки арешт в цій частині є обґрунтованим та підставним.
Прокурор підтримала позицію слідчого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна не доведено належними доказами, що арешт накладено не обґрунтовано чи потреба в арешті майна відпала, але із врахуванням позиції сторони обвинувачення щодо скасування арешту в частині накладення такого на автомобіль, заслуговує на увагу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме скасування арешту з автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25 липня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.
Скасувати арешт з автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 25 липня 2013 року, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа 607/18751/15-к, 1кс/607/7581/2015) від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №12015210180000623 від 08 грудня 2015 року.
В клопотанні про скасування арешту з шматка чорної пластмаси, ймовірно частини пломби із штрих-кодом на ній «UA 0109358116»; семи товарно-транспортних накладних: 1) серія ТРА №440224 від 27 листопада 2015 року, 2) серія ТРА 440203 від 19 листопада 2015 року, 3) серія ТРА №440193 від 19 листопада 2015 року, 4) серія ТРА 440177 від 09 листопада 2015 року, 5) серія ТРА №440142 від 26 листопада 2015 року, 6) серія ТРА №440204 від 19 листопада 2015 року, 7) серія ТРА №440194 від 19 листопада 2015 року; дров в об'ємі 7 кубічних метрів, що вилученні під час проведення огляду місця події 07 грудня 2015 року - відмовити.
Копію даної ухвали надіслати в СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1