печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30918/14-к
20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 вказує на те, що 11.09.2014 ним було подано заяву про злочин до прокуратури Київської області. Вказує на те, що листом від 13.10.2014 року прокуратура Київської області відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Просить зобов'язати прокуратуру Київської області внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 20.11.2014, ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою від 12.11.2014, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 27.10.2014 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, просив долучити до матеріалів справи відповідний витяг з ЄРДР.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Листом прокуратури Київської області від 13.10.2014 за № 06/1/1-2084 вих-14 за заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повідомлено про розгляд його звернення щодо можливих неправомірних дій працівників роти № 3 СПС УМВС України в Київській області та з інших питань та зазначено, що його звернення за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення злочинів вказаними особами. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.
В свою чергу, як вбачається з витягу з ЄРДР наданого слідчим, прокуратурою Київської області 20.05.2014 за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 42014110000000197 за фактом того, що 09.05.2014 близько 04 год. 30 хв. співробітники спеціального полку міліції ГУ МВС України в Київській області безпідставно затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і доставили вказаних осіб до Ірпінського МВ УМВС України, де утримували без складання відповідних процесуальних документів тривалий час. При цьому, дії працівників міліції під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 супроводжувались насильством.
З пояснень наданих слідчим у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 звертається до прокуратури Київської області з чисельними скаргами, зазначаючи одну й ту саму подію злочину, але просить внести до ЄРДР кваліфікацію злочину за різними статтями КК України. При цьому, прокуратурою Київської області вже внесені відомості до ЄРДР за фактом скоєння злочину, на який посилається ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження перевіряються всі обставини справи, проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії, ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, разом з тим, вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 42014110000000197, не позбавлений права та можливості відповідно до положень КПК України, зокрема, ст. 220, звертатись з відповідними клопотаннями та ініціювання проведення відповідних слідчих дій, тощо.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1