Справа № 757/10151/14-к
06 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
24.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 просить зобов'язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 02.04.2014, розпочати негайно досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 02.04.2014 ОСОБА_5 , володіючи інформацією про планування замаху на його життя, тобто готування до злочину за ст. 115 КК України, звернувся із заявою про злочин до керівника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю ОСОБА_6 з проханням оперативно вжити заходів для відвернення вчинення даного злочину.
22.04.2014, не маючи інформації про внесення до ЄРДР відомостей по поданій ним заяві, ОСОБА_5 звернувся за місцем подання заяви про злочин, де йому повідомили, що заяву не вносили до ЄРДР, слідчі дії ще не проводились, а заяву було передано в Печерське РУ ГУМВС України в м. Києві для розгляду.
За таких обставин, ОСОБА_5 зазначає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначену заяву не внесено до ЄРДР і відповідно жодних дій щодо відвернення злочину не проведено.
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити.
Старший оперуповноважений РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що не є службовою особою, на яку покладено обов'язок по внесенню відомостей до ЄРДР за заявами про злочин.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.04.2014 ОСОБА_5 звернувся із заявою про злочин до начальника Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю ОСОБА_6 , яка була зареєстрована за № 57 від 02.04.2014.
Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_5 посилається на те, що його заява в подальшому була скерована до РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва, однак доказів надсилання матеріали скарги не містять.
Судовими повістками-повідомленнями ГУ по боротьбі з організованою злочинністю та РУ ГУМВС України в Печерському районі м. Києва було повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_5 та запропоновано: ГУ по боротьбі з організованою злочинністю - надіслати на адресу суду (або надати для огляду в судовому засіданні) докази надсилання матеріалів за заявою ОСОБА_5 від 02.04.2014 до РУ ГУМВС України в Печерському районі м. Києва; РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва - результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 02.04.2014.
06.05.2014 через канцелярію суду з ГУ по боротьбі з організованою злочинністю надійшов лист, в якому повідомлялось, що згідно ст. 218 КПК України та п. 3.9 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 № 1050, заява ОСОБА_5 за вих. 9/8-2961 від 02.04.2014 була направлена до СУ ГУМВС України в м. Києві.
Враховуючи даний лист ГУ по боротьбі з організованою злочинністю представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вважала за необхідне уточнити вимоги скарги та зобов'язати саме СУ ГУМВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 02.04.2014.
З огляду на положення КПК України, які не передбачають можливості здійснення відповідних процесуальних дій, скарга подана саме на бездіяльність РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва, саме даний орган досудового розслідування повідомлявся та викликався у судове засідання з розгляду скарги, відтак у даному провадженні вирішується питання наявності чи відсутності бездіяльності саме РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ОСОБА_5 від 02.04.2014.
За таких обставин, враховуючи направлення заяви ОСОБА_5 від 02.04.2014 до СУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до ст. 218 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності службових осіб РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва, а відтак і відсутні підстави для зобов'язання зазначеного органу досудового розслідування вчиняти дії по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.04.2014.
При цьому, клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про направлення до РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва судового запиту з метою отримання інформації в провадженні все ж таки якого органу досудового розслідування перебуває заява ОСОБА_5 від 02.04.2014 та чому зі слів старшого оперуповноваженого ОСОБА_4 заява ОСОБА_5 на даний час знаходиться в архіві, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , маючи право на зайняття адвокатською діяльністю, в силу положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не позбавлена права та можливості, представляючи інтереси свого клієнта ОСОБА_5 , звертатись з відповідними адвокатськими запитами про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
В свою чергу, доводи скарги повинні бути мотивованими з посиланням на відповідні докази (документи), а не ґрунтуватись на власних припущеннях та міркуваннях.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в Печерському районі м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1