Справа № 757/8812/14-к
15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання, -
11.04.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого вчинити слідчі дії, викладені в клопотанні про проведення слідчих дій від 14.03.2014.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий, не зважаючи на його клопотання, не допитав інспектора відділу дільничних інспекторів міліції Подільського РУ ОСОБА_6 , який був безпосередньо причетний до затримання ОСОБА_7 , володів інформацією про відбування нею покарання, запитував та отримував документи.
Слідчий у призначене судове засідання з розгляду скарги не зявився, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження № 42013110000000985 не надав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, стороною захисту до слідчого органу було подано клопотання про виконання слідчих дій від 14.03.2014, а саме: проведення допиту інспектора відділу дільничних інспекторів міліції Подільського РУ ОСОБА_6 , який був безпосередньо причетний до затримання ОСОБА_7 , володів інформацією про відбування нею покарання, запитував та отримував документи.
Виходячи зі змісту ст. 224 КПК України допит відноситься до слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивованою та обґрунтованою, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 слідчий виходив з того, що як під час проведення досудового слідства, так і під час судового розгляду було неодноразово допитано в якості свідка ОСОБА_6 , в тому числі і в судового засіданні.
Щодо витребування копії вироку, за яким ОСОБА_7 засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, то встановлено, що всі копії вироків, які стосуються предмету досудового розслідування долучені до матеріалів кримінального провадження.
В свою чергу, захисник ОСОБА_3 у скарзі заперечує проти даних тверджень слідчого в обґрунтування прийнятої ним постанови, зазначаючи при цьому, що розслідування в даному кримінальному провадженні проводиться після скасування 29.05.2012 Апеляційним судом м. Києва вироку Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2012, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади представника влади строком на 2 роки без штрафу, та повернуто для організації проведення додаткового розслідування.
Досудове слідство після повернення справи на досудове розслідування фактично не проводилось, за весь час додаткового розслідування (майже 2 роки) допитано лише ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та додатково потерпілу ОСОБА_7 .
Таким чином, захисник ОСОБА_3 вважає, що слідчий, відмовивши у задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , з врахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2012, порушив тим самим приписи ст. 9 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
З огляду на те, що слідчий прокуратури м. Києва у призначене судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 42013110000000985 прокуратурою м. Києва для ознайомлення слідчому судді надані не були, слідчий суддя виходить з тих документів та матеріалів, які приєднані до скарги та аналіз яких не дає змоги дійти до висновку, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою та обґрунтованою.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19.03.2014 про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 42013110000000985, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.03.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1