печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17954/13-к
21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., про тимчасовий доступ до речей і документів,-
19 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С., про надання доступу до до зошитів, блокнотів, записників, чорнових записів, інших речей і документів ОСОБА_3, що знаходяться у його володінні, з можливістю проведення їх вилучення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110020000204 від 13.03.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_1, належної ОСОБА_4
28.12.2009 у кримінальній справі №24-146, розслідуваній щодо ОСОБА_4 та інших осіб за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 слідчим ГСУ МВС України накладено арешт, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Невстановлені особи, підробивши рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 по цивільній справі № 2-2735/10, згідно з яким раніше накладений арешт на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 скасовано, а право власності на зазначене майно визнано за ОСОБА_5, надали його до Державної реєстраційної служби. У подальшому 04.03.2013 Державною реєстраційною службою України на підставі наданого підробленого рішення суду скасовано арешт та 07.03.2013 право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5, який у свою чергу 13.03.2013 продав її своїй знайомій ОСОБА_6
У ході розслідування установлено, що ряд документів щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - підроблені, а саме:
- завірена Приморським районним судом м. Одеси копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2010 по цивільній справі № 2-2735/10 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4;
- довідка форми 3 ТзОВ «Ковальська-Житлосервіс» від 13.03.2013, видана на ім'я ОСОБА_5.
До вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3, який міг підробити вище перелічені документи.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу, для виконання якої необхідно отримати вільні зразки його почерку та підпису, які містяться у речах і документах, належних останньому.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких він просить надати доступ, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, не зазначено до яких саме конкретно документів повинен бути наданий тимчасовий доступ, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України. Крім цього, слідчим не дотримано окремий порядок отримання зразків для експертизи, який передбачено ст. 245 КПК України та до матеріалів клопотання не долучено постанову про визначення групи прокурорів, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження особи, яка затверджувала клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик