печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14060/13-к
02 липня 2013 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е.,
при секретарі Фурмановій В.М.,
за участю прокурора Єременка М.В.,
слідчого Цуркана Д.В.,
захисника ОСОБА_1,
та підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Цуркана Д.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Єременком М.В., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у виді особистого зобов'язання,
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Цуркан Д.В. за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременком М.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у виді особистого зобов'язання.
За змістом клопотання, слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110060000241 від 28.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також посиланням на наявність ризиків вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілого та свідків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин, наведених в його змісті.
Слідчий Цуркан Д.В. висловив аналогічну позицію, доповнивши, що підозрюваний може впливати на свідків у справі, які є його колишніми співробітниками.
Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи ризики, наведені у клопотанні, необґрунтованими, оскільки прокурор не довів їх належними доказами.
Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав вказану позицію захисника.
Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що 28.11.12р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Цурканом Д.В. внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
05.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
19.06.13р. підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Слідчим суддею у клопотанні та доданих копіях документів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України.
При цьому, з огляду на пояснення прокурора і слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими слідчий на підставі ст.177 КПК України обґрунтовує наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з покладенням на останнього обов'язків на строк 2 місці з дня повідомлення йому про підозру, тобто до 05 серпня 2013р. до 09 год. 30 хв. включно.
При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного зобов'язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_2, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Цуркана Д.В., погодженого з прокурором прокуратури Печерського району м.Києва Єременком М.В., про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у виді особистого зобов'язання, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2, визначити два місяці з дня вручення останньому повідомлення про підозру, тобто до 05 серпня 2013р. до 09 год. 30 хв. включно.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_2 особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Цуркана Д.В.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Тарасюк К.Е.