печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4853/13-к
12 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О. про тимчасовий доступ до документів,
06 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Безщасним Ю., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013000000000007 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Слідчий вказує, що потерпіла ОСОБА_3 вказала на ряд осіб, які були свідками вчинення ОСОБА_4 протиправних дій щодо неї, в тому числі на свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона не являлася свідком протиправних дій ОСОБА_4, а потерпіла ОСОБА_3 перед викликом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України на допит направляла їй SMS, в тексті якого просила надати під час допиту показання про те, що ОСОБА_4 наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірити показання свідка ОСОБА_5 щодо її спілкування по мобільному телефону та за допомогою SMS із потерпілою ОСОБА_3 з моменту внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 злочинних дій і по даний час.
З метою перевірки показань свідка ОСОБА_5, встановлення чи спростування даних, які б свідчили про вплив на неї зі сторони ОСОБА_3, виникла необхідність у одержанні інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань, SMS та MMS з номерів мобільного телефону свідка ОСОБА_5, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що обслуговуються ПрАТ «Київстар», яке зареєстроване у м. Києві по проспекту Червонозоряному, 51 (фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, змісту, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 04 січня по 04 березня 2013 року включно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України різновидом втручання у приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). Тобто зняття інформації щодо змісту вхідних та вихідних з'єднань, SMS та MMS є втручанням у приватне спілкування.
Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.
Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчука Ю.О., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Ковальчуку Юрію Олексійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, з номерів мобільного телефону свідка ОСОБА_5, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за період з 04.01.2013 по 04.03.2013 включно, що обслуговуються ПрАТ «Київстар», яке зареєстроване у м. Києві по проспекту Червонозоряному, 51 (фактична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53).
В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик