печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1728/13- к
23 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,
22 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Сандигою М., про надання доступу до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.
Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110000000363 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, яка може підтвердити чи спростувати покази свідка. Вказану інформацію можна отримати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Яцинина В.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції Яцинину В.В. дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю подальшої її виїмки, які містять інформацію про зв'язок, абонента, тривалість отриманих послуг, змісту, маршрутів передавання по номеру НОМЕР_1, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а також щодо належності його конкретній фізичній чи юридичній особі; даних і належності конкретним фізичним і юридичним особам телефонних номерів, з якими мав вхідні та вихідні з'єднання вказаний абонент за період з 24.11.2012 року по 26.11.2012 року, а також JPRS- (повідомлення) за вказані періоди часу, їх фактичне місцезнаходження під час кожного з'єднання із зазначенням imei кожного з вказаних телефонів; imei терміналу сотового зв'язку на момент його використання зазначеним абонентом; номерів абонентів, які в даний час використовують термінал сотового зв'язку із зазначеним imei; даних і належності конкретним фізичним і юридичним особам телефонних номерів, з якими мали вхідні та вихідні з'єднання вказані абоненти за період 24.11.2012 року по 26.11.2012 року, а також JPRS - (повідомлення) за вказані періоди часу, а також їх фактичне місцезнаходження під час кожного з'єднання із зазначенням imei кожного з вказаних телефонів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик