печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31155/14-к
13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
28.10.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 26.09.2014 року ним до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - постановлення суддями судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду у складі - головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 16.05.2000 року, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 1 та ст. 375 ч. 1 КК України. Листом від 26.09.2014 року за № 06/1-1148-10 Генеральна прокуратура України перенаправила заяву ОСОБА_4 від 22.09.2014 року на адресу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 , для розгляду та прийняття відповідного рішення. Вказує на те, що всупереч вимогам закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато. Просить зобов'язати службову особу прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР відносно суддів судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду у складі - головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 1 та ст. 375 ч. 1 КК України та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 13.11.2014, ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через смс-повідомлення 31.10.2014, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 28.10.2014 в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, яка повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.
Представник прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2014 ОСОБА_4 подав заяву на адресу Генеральної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення суддями судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду у складі - головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завідомо неправосудної ухвали від 16.05.2000 року, в діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 1 та ст. 375 ч. 1 КК України.
Листом від 26.09.2014 року за № 06/1-1148-10 за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_10 , Генеральна прокуратура України перенаправила заяву ОСОБА_4 від 22.09.2014 року, на адресу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 , для розгляду та прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Проте ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовано такі дії як внесення відомостей до ЄРДР та реєстрація відповідної заяви. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 214 та п. 22 Перехідних положень КПК України право встановлення порядку ведення ЄРДР віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2013, передбачено, що облік кримінальних правопорушень проводиться за територіальним принципом його вчинення.
Статтею 218 КПК України визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст. ст. 214, 218 КПК України.
По суті поданої ОСОБА_11 заяви вбачається, що останній просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, суддями судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду у складі - головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в результаті його незгоди з діями чи бездіяльністю суддів при здійсненні ними судочинства.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року “Про незалежність судової влади” судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.
Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.
Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.
Листом від 07.10.2014 року за № 06/1/2-2184 вих.14 за підписом в.о. начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 , заявника повідомлено про розгляд його заяви від 26.09.2014 року та зазначено, що за результатами розгляду даного звернення прокуратурою Київської області не встановлено будь-яких фактичних даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюють поняття злочину, визначеного ст. 11 КК України. А тому, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 від 26.09.2014 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддями судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду у складі - головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було розглянуто в порядку Закону України “Про звернення громадян”, що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.09.2014, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1