печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26933/14-к
28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення, -
23.09.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , в якому слідчий, просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять відомості про взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з контрагентами за період з 2008-2014 роки, розрахунки з якими здійснювались за допомогою векселів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні про уточнення переліку документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати за клопотанням слідчого, від 16.10.2014.
Клопотання мотивовано тим, що дані документи необхідні слідству для проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 12013110000001104, внесеного до ЄРДР 29.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
27.05.2014 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України призначено податкову перевірку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог чинного законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків по відносинам з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тимчасової втрати працездатності України, ІНФОРМАЦІЯ_3 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
14.07.2014 згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 675 від 11.07.2014 розпочата позапланова документальна перевірка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності підприємства з 01.01.2012 по 31.12.2013, в ході якої встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » втрачені первинні документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності службових осіб Міністерства, фондів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були залучені до вчинення розтрати коштів, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 16.09.2014-17.09.2014 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за фактичним місцем знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час якого було вилучено фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що розрахунки з вказаними суб'єктами господарювання за виконані роботи здійснювались векселями. Окрім цього, під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено документи по взаємовідносинах з контрагентами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2008-2014, розрахунки з якими також здійснювались векселями та які були поміщені в один поліетиленовий пакет, який опечатаний відповідним чином.
Дозвіл на відшукування та вилучення зазначених документів не був наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, у зв'язку з чим є тимчасово вилученим майном.
19.09.2014 органом досудового розслідування до Печерського районного суду м Києва було подане клопотання про накладення арешту на вказані документи, яке ухвалою слідчого судді повернуто прокурору у зв'язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України.
Слідчий зазначає, що 19.09.2014 вказані документи направлено їх володільцю - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на те, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю - комерційну таємницю, в інший спосіб їх отримати не вбачається за можливе, слідчий просить в порядку ст. ст. 159-162 КПК України надати тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких зазначений у клопотанні з врахуванням уточнення списку документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та звернула увагу суду, що в рамках даного кримінального провадження слідчим 06.11.2014 була винесена постанова про призначення перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог чинного законодавства з взаєморозрахунків по платежам з відповідними суб'єктами господарювання (перелік зазначений у постанові), проведення якої доручено співробітникам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на те, що документи, які були вилучені під час проведення обшуку підприємства, до теперішнього дня повернуті підприємству не були. Також просили врахувати, що дані документи, доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, які містять охоронювану законом таємницю, і орган досудового розслідування, не використав інших способів отримання доказів, як-то передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом звернення з відповідним запитом до посадових осіб підприємства. Надали для долучення до матеріалів клопотання письмові пояснення.
Заслухавши пояснення слідчого, заперечення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання на предмет вчинення слідчим відповідних процесуальних дій, спрямованих на отримання необхідних документів, у дослідженні яких виникла потреба при проведенні досудового розслідування, шляхом звернення з відповідним запитом до посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що даних дій слідчим вчинено не було.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та встановлено у судовому засіданні, під час проведення обшуку за місцем знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.09.2014-17.09.2014 було вилучено фінансово-господарську документацію по взаємовідносинах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що розрахунки з вказаними суб'єктами господарювання за виконані роботи здійснювались векселями. Окрім цього, під час проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено документи по взаємовідносинах з контрагентами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2008-2014, розрахунки з якими також здійснювались векселями.
З пояснень слідчого вбачається, що в подальшому орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак дане клопотання 19.09.2014 слідчим суддею було повернуто прокурору у зв'язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України.
Слідчий зазначає, що 19.09.2014 вказані документи направлено їх володільцю - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для перевірки даних обставин справи, слідчий суддя у судовому засіданні 22.10.2014 зобов'язав слідчого надати докази повернення тимчасово вилученого майна - документів, перелік яких наведено в протоколі огляду від 19.09.2014 (а.с. 152-180), оскільки саме слідчий, звертаючись в подальшому з клопотанням про отримання до них тимчасового доступу, має довести факт повернення документів їх володільцю.
У судовому засіданні 28.10.2014 слідчий ОСОБА_3 на виконання вимог слідчого судді надала на підтвердження повернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучених під час обшуку документів витяг з журналу обліку вихідних документів Головного слідчого управління на 4 аркушах, який, думку слідчого, є доказом надсилання підприємству вилучених документів.
Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з позицією слідчого і не вважає належним доказом повернення (надсилання) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучених під час обшуку документів, наданий слідчим витяг з журналу обліку вихідних документів Головного слідчого правління, оскільки аналіз змісту даного журналу не дає можливості встановити, які саме документи передавались на відправку (відповідно до протоколу огляду речей від 19.09.2014 останній містить 582 позиції), вид (тип) відправки, чи були вони надіслані та в підсумку отримані адресатом.
Дані обставини справи є суттєвими, оскільки з огляду на заперечення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання документів, відсутність належних доказів повернення документів, постає питання можливості виконання ухвали слідчого судді у випадку надання тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 159-160 КПК України є передчасним, оскільки слідчим не використані усі передбачені КПК України способи отримання необхідних документів шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 2 ст. 93, ст. ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1