печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29559/14-к
04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2014 щодо невиконання ухвали суду.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що 03.10.2014 року Генеральною прокуратурою України зареєстрована заява № 31 про вчинення кримінального правопорушення Генеральним прокурором України ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали суду по справі № 757/21387/14к. Вказує на те, що на даний час не отримала жодних повідомлень щодо внесення відомостей до ЄРДР. Просить зобов'язати Генерального прокурора України ОСОБА_4 внести до ЄРДР заяву від 03.10.2014 року та зобов'язати виконати ухвалу суду від 18.08.2014 року.
У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 04.11.2014, ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомила. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 15.10.2014 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, яка повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу, в яких просив відмовити в задоволенні скарги на підставі даних, викладених в запереченнях.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Генеральної прокуратури України.
Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, заперечення представника Генеральної прокуратури України, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою щодо можливих, на її думку, неправомірних дій працівників прокуратури при виконанні ухвали слідчого судді у судовій справі № 757/21388/14к.
Із заперечень, поданих до суду представником Генеральної прокуратури України, а саме листа від 28.10.2014 року за № 06/1-12404-13, за підписом заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління ОСОБА_5 , вбачається, що ГПУ повідомила ОСОБА_3 про розгляд її звернення про виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва, якою частково задоволено її скаргу та зобов'язано Генеральну прокуратуру України розглянути заяву від 18.07.2014 року у порядку ст. 214 КПК України. Роз'яснено, за своїм змістом скарга ОСОБА_3 на дії голови Служби Безпеки України ОСОБА_6 та з інших питань, не є заявою про кримінальне правопорушення. У скарзі викладено незгоду з порядком розгляду скарги та прийнятим рішенням в порядку Закону України «Про звернення громадян», в зв'язку з чим вона не містить об'єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях заявниці, а тому наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.
Такі дії Генеральної прокуратури України відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_3 містить посилання та твердження останньої щодо можливих неправомірних дій працівників прокуратури при виконанні ухвали слідчого судді у судовій справі № 757/21388/14к, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб'єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об'єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.
З огляду на те, що Генеральною прокуратурою України було виконано обов'язок по розгляду заяви ОСОБА_3 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1