печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16890/14-к
22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі Шалапуді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/16890/14-к за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії
10.07.2014 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/16890/14-к за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії.
Заява про відвід мотивована тим, що у заявників є підстави вважати, що дії слідчого судді ОСОБА_4 свідчать про його особисту заінтересованість у результатах провадження за скаргою № 2 від 20.06.2014 проти потерпілих і заявників - на користь суб'єктів публічної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протиправна бездіяльність яких оскаржується з 20.06.2014.
У судове засідання, призначене на 22.10.2014, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, про час, день та місце розгляд заяви про відвід повідомлялись належним чином, про що свідчать їх підписи на зворотних поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень.
Також у судове засідання не з'явились представник Генеральної прокуратури України та слідчий суддя ОСОБА_4 , які повідомлялись про час, день та місце розгляд заяви про відвід.
Слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 28 КПК України вирішив можливим здійснити розгляд скарги у відсутність заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника Генеральної прокуратури України та слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно із ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 7, 28, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в провадженні № 757/16890/14-к за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1