Справа № 646/14685/15-к
№ провадження 1-кс/646/5900/2015
10.12.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у зв'язку з неповерненням тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:
-визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 ;
-зобов'язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку майно: квитанції про сплату комунальних послуг, паспорт громадянки ОСОБА_6 , документацію по ОСОБА_7 , довіреності, загальну документацію, звіти по СПДФО, записні книжки, ноутбуки, які були запаковані у пакети 1-6, 8-10, відповідно до переліку, вказаного у протоколі обшуку від 13.11.2015р.
Скарга обґрунтована тим, що в ході обшуку, проведеного 13.11.2015р. прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12014220480001214, у квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені речі, які належать особисто ОСОБА_8 та її родині. Проте, до часу звернення 27.11.2015р. з цією скаргою невідомо про будь-яке прийняте щодо вилученого майна рішення. 18.11.2015р. адвокатом було подано заяву на ім'я прокурора про повернення вилученого майна, але воно, окрім ноутбуків, не повернуто.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор надіслав телефонограму про відкладення розгляду справи, але будь-яких належних документів на підтвердження причин неявки суду не надав.
З урахуванням того, що розгляд справи вже відкладався у зв'язку з неявкою прокурора, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що нормами КПК України не передбачено обов'язкової участі прокурора у розгляді цієї категорії справи, а представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі, вважаю можливим розглянути скаргу за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
13.11.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.11.2015р., прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 було проведено обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Як зазначено у протоколі обшуку від 13.11.2015р., під час обшуку було вилучено:
-паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я громадянки України ОСОБА_9 , який упаковано у файл під номером 2;
-документація стосовно громадянина ОСОБА_10 (чеки, документи, посвідчення, збер.книжки, ксерокопії паспортів, квитанції щодо оплати комунальних послуг), яка упакована до пакету з биркою №3;
-загальна документація стосовно оформлення права власності на житло, земельні ділянки, спадщину, оформлення пенсії, запакована до пакету під №4 та №5;
-документація, оформлена на ім'я ОСОБА_4 щодо підприємницької діяльності та інше;
-записні книжки ОСОБА_4 , запаковані до пакету №7;
-довіреності, запаковані до пакету №8;
-ноутбук модель ASER 5360, запакований до пакету №9;
-ноутбук модель LENOVO V580C, запаковано до пакету №10.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч1. ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку 13.11.2015р. майна, то воно підлягає поверненню власнику, а скарга - задоволенню у частині зобов'язання прокурора повернути наступне майно:
- паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я громадянки України ОСОБА_9 , який упаковано у файл під номером 2;
-документація стосовно громадянина ОСОБА_10 (чеки, документи, посвідчення, збер.книжки, ксерокопії паспортів, квитанції щодо оплати комунальних послуг), яка упакована до пакету з биркою №3;
-загальна документація стосовно оформлення права власності на житло, земельні ділянки, спадщину, оформлення пенсії, запакована до пакету під №4 та №5;
-документація, оформлена на ім'я ОСОБА_4 щодо підприємницької діяльності та інше;
-записні книжки ОСОБА_4 , запаковані до пакету №7;
-довіреності, запаковані до пакету №8.
Щодо вимоги про повернення ноутбуків, то в цій частині скарга задовленню не підлягає, оскільки в самій скарзі зазначено, що ноутбуки були повернуті прокурором 24.11.2015р.
Що стосується вимоги про визнання незаконною бездіяльності прокурора, то статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_11 .
Зобов'язати прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку 13.11.2015р. у квартирі АДРЕСА_2 майно згідно з переліком у протоколі обшуку від 13.11.2015р.:
-паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я громадянки України ОСОБА_9 , який упаковано у файл під номером 2;
-документація стосовно громадянина ОСОБА_10 (чеки, документи, посвідчення, збер.книжки, ксерокопії паспортів, квитанції щодо оплати комунальних послуг), яка упакована до пакету з биркою №3;
-загальна документація стосовно оформлення права власності на житло, земельні ділянки, спадщину, оформлення пенсії, запакована до пакету під №4 та №5;
-документація, оформлена на ім'я ОСОБА_4 щодо підприємницької діяльності;
-записні книжки ОСОБА_4 , запаковані до пакету №7;
-довіреності, запаковані до пакету №8.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1