печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26950/14-к
26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -
23.09.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливістю вилучення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного 12.05.2006 між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (продавець) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (покупець), усіх додатків до нього, зокрема, матеріалів та зведеного акту інвентаризації від 30.04.2006, матеріалів щодо проведеної оцінки предмету договору, які знаходяться у арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , за його домашньою адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити і розглянути без виклику арбітражного керуючого ОСОБА_5 та його представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у власності яких знаходяться вказані речі і документи, у зв'язку з існуванням реальної загрози їх знищення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлявся.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.
Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, в клопотанні ставиться питання щодо тимчасового доступу та вилучення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладеного 12.05.2006 між ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", усіх додатків до нього, зокрема, матеріалів та зведеного акту інвентаризації від 30.04.2006, матеріалів щодо проведеної оцінки предмету договору, які знаходяться у арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 159-160 КПК України є передчасним, оскільки слідчим не використані усі передбачені КПК України способи отримання необхідних документів шляхом проведення відповідних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1