печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23104/14-к
25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002313 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на порушення слідчим процесуальних норм та неповноту досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити.
Представник СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 12014100060002313 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою про крадіжку її телефону «Айфон-5», вартістю 6000 грн.
Заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР за № 12014100060002313 від 26.04.2014 СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2014 закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002313 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 , без здійснення її допиту та допиту свідків з приводу відомих їй обставин у даному кримінальному провадженні та жодним чином не мотивовано.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому постанова начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002313, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.05.2014 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002313 від 26.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та зобов'язати начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1