печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29600/14-к
15 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013110060003033 від 29.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15.10.2014 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013110060003033 від 29.03.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 квітня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20 травня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060003033 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.
19 червня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060003033 відновлено у зв'язку з проведенням слідчих та процесуальних дій.
20 червня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060003033 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
13 квітня 2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 розшуканий.
13 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
15 квітня 2014 року до Печерського районного суду м. Києва внесено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
15 квітня 2014 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою, яку на судовому засіданні вказав ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня ОСОБА_5 були відкриті матеріали досудового розслідування та вручено обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Однак ОСОБА_5 в подальшому на судові засідання не з'являвся та знов почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
До Печерського районного суду міста Києва 23.04.2014 року направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Однак, протягом тривалого часу на неодноразові судові засідання ОСОБА_5 жодного разу не з'явився. У зв'язку з чим, судом обвинувальний акт повернуто прокурору.
11.09.2014 до прокуратури Печерського району м. Києва, повернуто обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження, для усунення недоліків і в цей же день підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
15.10.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Таким чином, з доводів клопотання слідує, що у період з 15.04.2014 до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання останній не з'являється, від явки до органів слідства та суду ухиляється.
У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук, слідчий суддя вважає недоцільним визначати строк дії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 .
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1